（2016）粤06行终401号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，佛山市公安局禅城分局具有对本行政区域内的治安事件作出行政处罚的法定职权，故该局的行政主体资格适格。关于佛山市公安局禅城分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。崔淳茵认为佛山市公安局禅城分局无论实体还是程序均是错误的，是将民事纠纷行政处罚化。经查，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，公安机关对扰乱公共场所秩序的人员享有治安管理处罚职权，并可以根据情节轻重予以相应行政处罚。其次，根据案件证据确认的事实，崔淳茵因停车费纠纷将车停在保利天玺小区出入口通道处，阻碍了其他车辆出入，扰乱了该小区正常的通行秩序。崔淳茵诉状诉称的事实与佛山市公安局禅城分局的答辩均证实上述事实的发生，崔淳茵对此并无异议。佛山市公安局禅城分局根据上述《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对崔淳茵违法行为作出行政拘留处罚，具有事实及法律根据。再次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚前应保证被处罚人的程序权利。佛山市公安局禅城分局在对崔淳茵作出行政处罚决定前已经向崔淳茵送达了《行政处罚告知笔录

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，佛山市公安局禅城分局具有对本行政区域内的治安事件作出行政处罚的法定职权，故该局的行政主体资格适格。关于佛山市公安局禅城分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。崔淳茵认为佛山市公安局禅城分局无论实体还是程序均是错误的，是将民事纠纷行政处罚化。经查，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，公安机关对扰乱公共场所秩序的人员享有治安管理处罚职权，并可以根据情节轻重予以相应行政处罚。其次，根据案件证据确认的事实，崔淳茵因停车费纠纷将车停在保利天玺小区出入口通道处，阻碍了其他车辆出入，扰乱了该小区正常的通行秩序

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终401号上诉人（原审原告）崔淳茵，女，住广东省佛山市禅城区。委托代理人汪新明，广东紫荆律师事务所律师。委托代理人李吉明，广东紫荆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人刘思朝，局长。委托代理人李启高，该局民警。委托代理人刘保希，该局民警。上诉人崔淳茵因诉佛山市公安局……