合伙协议纠纷 （2021）鲁06民终5820号

原告与被告吕渊在安徽签订《合作协议》，约定被告吕渊出资130万元，原告徐玉堂出资20万元经营安徽泗县农村提升工程公共厕所项目，工程完工清算后合同解除。原告主张未实际参与经营，涉案款项名为合伙实为借贷，要求返还投资款，结合原告到安徽泗县考察涉案项目、原告转账给付被告吕渊涉案款项时备注“一起合作工程款”及工程完工后原告与被告一起去青岛找律师咨询等行为，对于原告涉案款项为借款的主张，一审法院依法不予采信，原告徐玉堂与被告吕渊成立合伙合同关系，原告的出资属于合伙资产。双方在《合伙协议》中约定合伙协议至工程款项结清后自行解除，双方均认可工程款项未结算，也未进行合伙清算，即双方的合伙合同未终止，对于原告请求被告返还出资款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告徐玉堂的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由原告负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实

原告与被告吕渊在安徽签订《合作协议》，约定被告吕渊出资130万元，原告徐玉堂出资20万元经营安徽泗县农村提升工程公共厕所项目，工程完工清算后合同解除。原告主张未实际参与经营，涉案款项名为合伙实为借贷，要求返还投资款，结合原告到安徽泗县考察涉案项目、原告转账给付被告吕渊涉案款项时备注“一起合作工程款”及工程完工后原告与被告一起去青岛找律师咨询等行为，对于原告涉案款项为借款的主张，一审法院依法不予采信，原告徐玉堂与被告吕渊成立合伙合同关系，原告的出资属于合伙资产。双方在《合伙协议》中约定合伙协议至工程款项结清后自行解除，双方均认可工程款项未结算，也未进行合伙清算，即双方的合伙合同未终止，对于原告请

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5820号上诉人（原审原告）：徐玉堂，男，1989年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕渊，男，1993年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：郭华丽，女，1992年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人徐玉堂因与被上诉人吕……