买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第55号

上诉人提供的证据一钢材结算单的乙方同意签字一栏“周小燕”签名已经鉴定机构确认并非周小燕本人书写，对该结算单的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；证据二司法厅的公告，既不能证明被上诉人一审的委托代理人未出示工作证原件的事实，亦不足以认定其属于无权代理。上诉人提供的证据三结算草稿系无原件可资核实的复印件，也没有其他可以相互印证的有效证据，故不能单独作为认定本案事实的依据。综上，对于上诉人提供的三份证据，本院依法均不予采信。衡阳市司法局对我院就湖南兴泰司法鉴定中心左绍琪、张卫衡司法鉴定人资质有关问题所作出的回函，来源合法，内容真实有效，应当作为认定本案事实的依据。湖南兴泰司法鉴定中心［2014］文检字第15号司法鉴定意见书，系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人张忠军对鉴定人鉴定资格及鉴定程序的异议，已由鉴定人当场予以答复和说明，并有衡阳市司法局回函的内容足以印证，而对于鉴定结论上诉人并未提出足以反驳的证据和理由，亦未再依法申请重新鉴定，本院依法对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。现就本案争议焦点分别评析

上诉人提供的证据一钢材结算单的乙方同意签字一栏“周小燕”签名已经鉴定机构确认并非周小燕本人书写，对该结算单的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；证据二司法厅的公告，既不能证明被上诉人一审的委托代理人未出示工作证原件的事实，亦不足以认定其属于无权代理。上诉人提供的证据三结算草稿系无原件可资核实的复印件，也没有其他可以相互印证的有效证据，故不能单独作为认定本案事实的依据。综上，对于上诉人提供的三份证据，本院依法均不予采信。衡阳市司法局对我院就湖南兴泰司法鉴定中心左绍琪、张卫衡司法鉴定人资质有关问题所作出的回函，来源合法，内容真实有效，应当作为认定本案事实的依据。湖南兴泰司法鉴定中心［201

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第55号上诉人(原审被告)张忠军，男。被上诉人(原审原告)周小燕，女。委托代理人全寅豪，男，系周小燕之夫。上诉人张忠军因与被上诉人周小燕买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本……