定作合同纠纷 （2013）成民终字第5079号

冯友群与思诺公司所签订的《工程施工合同》、《誉通焊接加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。思诺公司经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院对冯友群所举证据及证人证言予以采信。思诺公司尚欠冯友群因施工支出的材料及工程款项共计63900元，应当予以支付。此外，因思诺公司逾期付款，应以63900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从《工验收单》出具之日即2011年9月7日计至判决确定支付之日止。冯友群起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，缺乏合同约定及法律规定依据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、思诺公司于判决生效之日起五日内向冯友群支付材料及工程款63900元及逾期付款利息，利息以63900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年9月7日计至本判决确定支付之日止；二、驳回冯友群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

冯友群与思诺公司所签订的《工程施工合同》、《誉通焊接加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。思诺公司经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院对冯友群所举证据及证人证言予以采信。思诺公司尚欠冯友群因施工支出的材料及工程款项共计63900元，应当予以支付。此外，因思诺公司逾期付款，应以63900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从《工验收单》出具之日即2011年9月7日计至判决确定支付之日止。冯友群起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，缺乏合同约定及法律规定依据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5079号上诉人（原审被告）四川思诺科技发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街33号艺墅花乡****室。法定代表人王皓，总经理。委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。委托代理人靳军。被上诉人（原审原告）冯友群。委托代理人高珍贵。上诉人四川思诺科技发展有限责任公司（以下简称思诺公司）因与被上诉人冯友群定作合同纠纷一案，不服成……