买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2118号

中科诺公司、三凯公司签订的《滚动备料金协议》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当有效，双方当事人均应恪守合同内容。在2012年9月10日中科诺公司向希姆通公司发出联络函后，中科诺公司、三凯公司之间不再有业务往来，双方实际上已经终止了协议。在上述函件中中科诺公司表示三凯公司尚有剩余物料没有交齐，而三凯公司则认为是中科诺公司没有付清相应款项所致。庭审中中科诺公司已确认双方之间的业务往来已结清，而三凯公司也仅认为只有涉案的三份采购订单没有履行，因此双方对上述函件中所涉的问题相互之间不再追究了。至于三凯公司提出双方之间还有三份采购订单没有履行，但该三份采购订单是三凯公司与案外人赛米数码公司之间签订的，与中科诺公司无关。三凯公司认为中科诺公司与赛米数码公司之间存在人格混同，但根据三凯公司提供的证据分析，只能说明中科诺公司与赛米数码公司之间存在一定的关联，但尚不足以证明两者之间存在公司上的人格混同，因此对三凯公司的上述抗辩，原审法院不予采信。而根据协议约定，三凯公司应当在协议终止后将200，000元备料金退还给中科诺公司，因此中科诺公司要求三凯公司返还200，000元备料金

中科诺公司、三凯公司签订的《滚动备料金协议》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当有效，双方当事人均应恪守合同内容。在2012年9月10日中科诺公司向希姆通公司发出联络函后，中科诺公司、三凯公司之间不再有业务往来，双方实际上已经终止了协议。在上述函件中中科诺公司表示三凯公司尚有剩余物料没有交齐，而三凯公司则认为是中科诺公司没有付清相应款项所致。庭审中中科诺公司已确认双方之间的业务往来已结清，而三凯公司也仅认为只有涉案的三份采购订单没有履行，因此双方对上述函件中所涉的问题相互之间不再追究了。至于三凯公司提出双方之间还有三份采购订单没有履行，但该三份采购订单是三凯公司与案外人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2118号上诉人（原审被告）上海三凯进出口有限公司。委托代理人吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市中科诺通讯设备有限公司。委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。上诉人上海三凯进出口有限公司（以下简称三凯公司）为与被上诉人深圳市中科诺通讯设备有限公司（以下简称……