工伤保险待遇纠纷 （2016）粤13民终2682号

“因被上诉人未足额向上诉人支付停工留薪期间的工资，解除的情形符合劳动合同法第三十八条规定的作为用人单位应支付经济补偿的情形”并判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金属认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误。首先，上诉人一直在通过多种途径要求被上诉人彭足兰回公司上班及领取相关待遇（包括发短信、打电话、张贴公告、寄挂号信等），而被上诉人却一直拒绝回公司上班及领取待遇（包括停工留薪期待遇），由此可知，上诉人并不存在恶意拖欠被上诉人相关待遇的行为。其次，停工留薪期待遇非工资（劳动报酬），是指工伤职工在停工留薪期内可以享受到的工伤保险待遇，与工资是两个不同的法律概念，不能混为一谈，本案被上诉人工资早已付清，也就是说本案并不存在被上诉人所说的“拖欠工资”问题。第三，本案并不存在未签订劳动合同问题，双方己续签劳动合同，被上诉人以上诉人“拖欠工资和未依法签订劳动合同”为由解除劳动关系缺乏基本事实前提，并不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的相关规定，其以此为由要求支付经济补偿金的诉求依法不应得到支持，对此，劳动仲裁己依法作出认定并作出公正裁决。由此可知，一审法院依据劳动合同法第三十八条的规定判决上诉人支

“因被上诉人未足额向上诉人支付停工留薪期间的工资，解除的情形符合劳动合同法第三十八条规定的作为用人单位应支付经济补偿的情形”并判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金属认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误。首先，上诉人一直在通过多种途径要求被上诉人彭足兰回公司上班及领取相关待遇（包括发短信、打电话、张贴公告、寄挂号信等），而被上诉人却一直拒绝回公司上班及领取待遇（包括停工留薪期待遇），由此可知，上诉人并不存在恶意拖欠被上诉人相关待遇的行为。其次，停工留薪期待遇非工资（劳动报酬），是指工伤职工在停工留薪期内可以享受到的工伤保险待遇，与工资是两个不同的法律概念，不能混为一谈，本案被上诉人工资早已付

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2682号上诉人（原审原告）：彭足兰，女，1977年10月10日生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚伦工业科技（惠州）有限公司。住所地：惠州市。法定代表人：张丽珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章利兵，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾望文，系广……