定作合同纠纷 （2021）沪01民终5563号

关于上诉人扬中士林电气设备销售有限公司主张之产品成本损失4，972，500元。根据之前生效判决以及本案原审判决查明的事实，首先，上诉人扬中士林电气设备销售有限公司与上诉人上海安适机电设备工程有限公司所签订的购买母线槽合同中并未明确约定母线槽的材质，且扬中士林电气设备销售有限公司于2011年6月16日、6月23日已向上海安适机电设备工程有限公司交付合同约定的部分母线槽相关货品，而同年6月25日，扬中士林电气设备销售有限公司再次向上海安适机电设备工程有限公司交付的母线槽货品与之前两次交付的货品均系同一材质即铝制母线槽货品。其次，2011年6月28日，上海安适机电设备工程有限公司与案外人公司签订合同另行采购的母线槽亦系铝质母线槽。因此，上海安适机电设备工程有限公司称扬中士林电气设备销售有限公司生产的母线槽与所需材质不同，不符合质量要求之说法，不予采信。扬中士林电气设备销售有限公司已按合同约定履行了涉案产品的交付义务，该公司主张的涉案母线槽产品的成本损失客观存在。第三，至于扬中士林电气设备销售有限公司所客观存在的损失数额，一则，在原审法院（2017）沪0112民初11561号案件诉讼过程中，经

关于上诉人扬中士林电气设备销售有限公司主张之产品成本损失4，972，500元。根据之前生效判决以及本案原审判决查明的事实，首先，上诉人扬中士林电气设备销售有限公司与上诉人上海安适机电设备工程有限公司所签订的购买母线槽合同中并未明确约定母线槽的材质，且扬中士林电气设备销售有限公司于2011年6月16日、6月23日已向上海安适机电设备工程有限公司交付合同约定的部分母线槽相关货品，而同年6月25日，扬中士林电气设备销售有限公司再次向上海安适机电设备工程有限公司交付的母线槽货品与之前两次交付的货品均系同一材质即铝制母线槽货品。其次，2011年6月28日，上海安适机电设备工程有限公司与案外人公司签订合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5563号上诉人（原审原告）：扬中士林电气设备销售有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝村港东南路。法定代表人：吴桂兰，总经理。委托代理人：夏敏，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人：杨全军，江苏江洲律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：上海安适机电设备工程有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层H区779室。法定代表人：余……