房屋买卖合同纠纷 （2021）粤03民终19390号

上述房屋买卖合同及补充协议系任俏、李志惠的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行各自义务。任俏已经在约定期限内履行了首付资金监管、支付赎楼费用50000元等义务，不存在违约，李志惠反诉任俏支付逾期支付购房款的违约金及赎楼费利息损失没有法律依据，一审法院不予支持。李志惠称因需尽快放款支付的贷款费用6000元，非因任俏原因导致，不应由任俏承担。李志惠主张双方已口头协商确定延长一个月，但房屋买卖合同并未作出变更，也未对此签订补充协议，证人吴某的的证言称对任俏是否同意延长一个月交房时间不清楚，故对李志惠的这一主张，一审法院不予采信。李志惠于2020年10月19日收到房屋尾款，其应于3日内将房产交付给任俏，根据证人吴某的证言，房屋钥匙已于2020年11月19日交付给任俏，双方亦确认房屋已经基本清空，任俏已于2020年11月19日已实际占有房屋。故李志惠应按照合同约定支付按照日万分之四的标准，以全部房款5390000元为基数，自2020年10月23日起计算至2020年11月18日的逾期交房违约金，应为58212元（5390000元

上述房屋买卖合同及补充协议系任俏、李志惠的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行各自义务。任俏已经在约定期限内履行了首付资金监管、支付赎楼费用50000元等义务，不存在违约，李志惠反诉任俏支付逾期支付购房款的违约金及赎楼费利息损失没有法律依据，一审法院不予支持。李志惠称因需尽快放款支付的贷款费用6000元，非因任俏原因导致，不应由任俏承担。李志惠主张双方已口头协商确定延长一个月，但房屋买卖合同并未作出变更，也未对此签订补充协议，证人吴某的的证言称对任俏是否同意延长一个月交房时间不清楚，故对李志惠的这一主张，一审法院不予采信。李

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终19390号上诉人（原审被告、反诉原告）：李志惠。委托诉讼代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟群，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任俏。委托诉讼代理人：罗勇健，X市隆安（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：包宗权。上诉人李志惠因与被上诉人任俏、……