房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第248号

买受方认为出售方存在恶意拖延行为的证据不充分，从买受方于2013年3月24日要求出售方提供材料以配合贷款审批，出售方于2013年3月30日完成材料交付这一事实来看，在时间上无法认定出售方有故意阻挠合同正常履行的意图，故对买受方的主张不予采信。第三、关于合同解除的责任问题。合同的履行虽需法律规定及合同条款加以制约，但基础却是当事人之间的诚实、合作与信任。综观本案事实，系争买卖合同之所以履行不能，其根本原因并不是当事人在主观上有严重的违约行为，其一是交易双方对银行贷款的风险预估不足，比如没有严格掌控贷款的进度、区分审批材料提供的责任等，其二是交易双方在矛盾发生后缺少必要的沟通与耐心；其三是当事人抱有为自身利益最大化而急于求成、忽视交易风险的心态，这从做低房价、违规私自转移税收负担、出售方为规避政策急于核税、买受方在他处有房的情况下急于购房等行为中均能得到体现，随之而产生的瑕疵行为则成为当事人之间矛盾逐步加剧的根源，比如虽无证据表明买受方他处有房的事实对合同履行直接构成了阻碍，但核税未获通过的原因在于买受方，这无疑加深了双方的不信任程度，为之后交易的继续包括贷款程序的进行造成了沟通障碍。综上

买受方认为出售方存在恶意拖延行为的证据不充分，从买受方于2013年3月24日要求出售方提供材料以配合贷款审批，出售方于2013年3月30日完成材料交付这一事实来看，在时间上无法认定出售方有故意阻挠合同正常履行的意图，故对买受方的主张不予采信。第三、关于合同解除的责任问题。合同的履行虽需法律规定及合同条款加以制约，但基础却是当事人之间的诚实、合作与信任。综观本案事实，系争买卖合同之所以履行不能，其根本原因并不是当事人在主观上有严重的违约行为，其一是交易双方对银行贷款的风险预估不足，比如没有严格掌控贷款的进度、区分审批材料提供的责任等，其二是交易双方在矛盾发生后缺少必要的沟通与耐心；其三是当事人抱

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第248号上诉人（原审原告、反诉被告）周亚。委托代理人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张继学。被上诉人（原审被告、反诉原告）张国珍。被上诉人（原审被告、反诉原告）张一平。上列三名被上诉人之共同委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。上列三名被上……