（2017）苏05行终34号

根据《房地产经纪管理办法》第五条、《苏州市房地产经纪管理办法》第五条第二款的规定，昆山住建局是本行政区域内的房地产主管部门，负责本行政区域内房地产经纪活动的监督管理职责，是本案的适格被告。根据《行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，昆山市人民政府、苏州住建局作为本级人民政府和上一级行政主管部门，具有法定行政复议职责，且分别作出了维持的复议决定，是本案适格的共同被告。本案的争议焦点为，一、昆山住建局作出的涉案行政处罚事实是否清楚、适用法律是否准确。《苏州市房地产经纪管理办法》第二十五条第五项规定，房地产经纪机构及其房地产经纪执业人员，在房地产经纪活动中不得有下列行为：……（五）为未经委托或者不符合转让、出租条件的房地产提供经纪服务的；……。《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项规定，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：……（三）以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易；……。本案第三人齐乐公司未经吴伟江授权，提供并非吴伟江本人签名的《声明书》，于2015年1月22日通过昆山市存量房网上备案系统擅自对吴伟江

根据《房地产经纪管理办法》第五条、《苏州市房地产经纪管理办法》第五条第二款的规定，昆山住建局是本行政区域内的房地产主管部门，负责本行政区域内房地产经纪活动的监督管理职责，是本案的适格被告。根据《行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，昆山市人民政府、苏州住建局作为本级人民政府和上一级行政主管部门，具有法定行政复议职责，且分别作出了维持的复议决定，是本案适格的共同被告。本案的争议焦点为，一、昆山住建局作出的涉案行政处罚事实是否清楚、适用法律是否准确。《苏州市房地产经纪管理办法》第二十五条第五项规定，房地产经纪机构及其房地产经纪执业人员，在房地产经纪活动中不

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终34号上诉人（原审原告）吴伟江，男,1959年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。委托代理人俞恒臻，江苏德瀚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人邵庆，局长。委托代理人邓振，苏州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人顾东林，江苏致邦……