承揽合同纠纷 （2018）鲁02民终2325号
裁判要旨
虽然刘世方辩称水井是案外人所打，其只是介绍人，但其并未提交证据予以证明，且于久平提交的招商银行户口历史交易明细，可以证实于久平将打井的费用9000元付给了刘世方，而刘世方亦认可收到了该9000元，故，对刘世方的抗辩意见，不予采信。双方之间虽未签订书面的承揽合同，���从庭审查明的事实，可以认定双方存在事实上的承揽合同关系。关于于久平要求刘世方返还9000元费用的主张，一审法院认为，虽然于久平称刘世方未将水井打成功，但其认可当时水井打了86米深，因刘世方管子未下到底才导致井坍塌；同时刘世方虽辩称水井打好并经于久平验收后，出现的井坍塌系因于久平保管不善所致，而于久平提交的双方的往来短信，也可以证实刘世方在得知水井出现问题时答应找人吹吹予以维修。双方对各自所主张的水井坍塌的原因，均未提交证据予以证明，结合法院查明的事实，酌定刘世方返还4500元。关于于久平主张的损失9200元，于久平所购买的镀锌管在打井时已被使用，而水泵尚在于久平处，亦可继续使用，且其提交的证据不足以证明其主张。故，于久平要求刘世方赔偿损失9200元的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人��共和国民法通则》第八十四
摘要
于久平、刘世方承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2325号上诉人（原审原告）：于久平，男，1953年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：刘世方，男，1965年2月16日出示，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人于久平因与被上诉人刘世方承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……