财产损害赔偿纠纷 （2014）一中民四终字第0632号

原、被告车辆发生交通事故后，双方达成调解协议，被告出具的收条载明“收到修车费50000元，待修车后多退少补”。该收条的真实性原告、被告均予以认可，双方均应按照其内容履行各自的义务。现被告认为其车辆尚未维修完毕，提出对汽车辆左悬架大梁损失及与车体连接部是否有裂痕进行鉴定并确定损失，原告不同意被告的鉴定申请，而原告亦未提交其他证据证明被告车辆已经维修完毕，故原告要求被告返还剩余修车款33900元的诉讼请求，本院不予支持。原审人民法院判决：驳回原告王守勇的诉讼请求。案件受理费647元，减半收取，由原告负担。一审判决后，上诉人王守勇不服，以一审法院已认定了被上诉人为上诉人出具收条的真实性，该收条上明确载明了“收到修车费50000元，待修车后多退少补”。依据该收条的内容上诉人的义务就是为被上诉人维修涉诉车辆，而上诉人实际上已完成了该项义务，针对此事项上诉人能够提供天津浩物燕兴汽车销售服务有限公司出具的维修票据作为佐证，但一审法院对上诉人已完成修车义务的重要事实未予认定。上诉人的举证责任已履行完毕，被上诉人应承担举证不能的后果。一审法院对上诉人与被上诉人间举证责任的分配存在错误，应属程序错误，同时

原、被告车辆发生交通事故后，双方达成调解协议，被告出具的收条载明“收到修车费50000元，待修车后多退少补”。该收条的真实性原告、被告均予以认可，双方均应按照其内容履行各自的义务。现被告认为其车辆尚未维修完毕，提出对汽车辆左悬架大梁损失及与车体连接部是否有裂痕进行鉴定并确定损失，原告不同意被告的鉴定申请，而原告亦未提交其他证据证明被告车辆已经维修完毕，故原告要求被告返还剩余修车款33900元的诉讼请求，本院不予支持。原审人民法院判决：驳回原告王守勇的诉讼请求。案件受理费647元，减半收取，由原告负担。一审判决后，上诉人王守勇不服，以一审法院已认定了被上诉人为上诉人出具收条的真实性，该收条上明确

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第0632号上诉人（原审原告）王守勇。委托代理人刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张瑞。上诉人王守勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王守勇及其委托代理人刘丽娜，被上诉人张瑞到庭参加诉讼，本案现……