装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1469号

依据双方签订的设计合同，方案确定后进行预算及配套合同的洽谈工作，又配套合同中所附清单明确约定了产品尺寸、材质等，双方对于合同价格的确定亦是根据该清单商谈得出，由此可见该清单为双方对于产品尺寸、颜色、材质等的确认。关于瑾澜公司提交的另一份清单，瑾澜公司认为双方履行过程中进行了相应的变更，该清单陈亮英仅在首页签字确认色板及图纸，并不符合双方约定的图纸确认方式，故对于瑾澜公司的抗辩意见法院难以采信。同时对于少交付的部分产品，瑾澜公司认为系陈亮英取消，但并未能向法院提交相应的证据予以证明，法院难以采信。对于家具甲醛释放量的问题，现经鉴定确实超出了相应的国家标准。综上，瑾澜公司在实际履行过程中，存在少交付部分产品、部分产品尺寸材质不符及甲醛释放量超标的违约行为。就产品的这些瑕疵，陈亮英要求解除合同，但法院认为双方合同中并未约定解除条件，且尺寸及材质的瑕疵均可修复，并不导致合同目的根本无法实现，故陈亮英的该诉讼请求法院不予支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，现双方当事人

依据双方签订的设计合同，方案确定后进行预算及配套合同的洽谈工作，又配套合同中所附清单明确约定了产品尺寸、材质等，双方对于合同价格的确定亦是根据该清单商谈得出，由此可见该清单为双方对于产品尺寸、颜色、材质等的确认。关于瑾澜公司提交的另一份清单，瑾澜公司认为双方履行过程中进行了相应的变更，该清单陈亮英仅在首页签字确认色板及图纸，并不符合双方约定的图纸确认方式，故对于瑾澜公司的抗辩意见法院难以采信。同时对于少交付的部分产品，瑾澜公司认为系陈亮英取消，但并未能向法院提交相应的证据予以证明，法院难以采信。对于家具甲醛释放量的问题，现经鉴定确实超出了相应的国家标准。综上，瑾澜公司在实际履行过程中，存在少交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1469号上诉人（原审原告）陈亮英（曾用名陈冰）。被上诉人（原审被告）上海瑾澜装饰配套工程有限公司。上诉人陈亮英因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人陈亮英……