（2017）鲁10行终100号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，环翠区人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。经审查，环翠区人社局在收到工伤认定申请后，因于敏之提交的材料不齐全，依法向于敏之发出工伤认定申请补正材料通知书，要求于敏之补交相关材料。在于敏之补交相关材料后，对于敏之的申请予以受理，并依法向昌和渔业公司发出《限期举证通知书》，并对案件进行审核，且于法定期限内作出工伤认定，依法向昌和渔业公司及于敏之送达，其工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于死者鲁某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，是否应当认定为因工死亡。本案中，鲁某系“荣大洋17”号船员，其长期在太平洋海域从事金枪鱼延绳钓、远洋渔业生产工作，故其工作场所应为整条渔船，而不应仅限于作为轮机长所处的轮机处。且远洋渔船具有工作时间不固定的特点，同时鲁某与昌和渔业公司签订的劳动合同中亦约定实行不定时工作制，按生产需要为准，工作时间和休息由鲁某自行安排。本案中，环翠区人社局提供的证据能够形成证据链证明，

根据《工伤保险条例》第五条之规定，环翠区人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。经审查，环翠区人社局在收到工伤认定申请后，因于敏之提交的材料不齐全，依法向于敏之发出工伤认定申请补正材料通知书，要求于敏之补交相关材料。在于敏之补交相关材料后，对于敏之的申请予以受理，并依法向昌和渔业公司发出《限期举证通知书》，并对案件进行审核，且于法定期限内作出工伤认定，依法向昌和渔业公司及于敏之送达，其工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于死者鲁某所受伤害是否符合《工伤保险条例》

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终100号上诉人（原审原告）威海昌和渔业有限公司，住所地威海市海滨北路-106A（国际商贸大厦1405号）。法定代表人张宗礼，经理。委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市杏花西街1号。法定代表人郭贤杰，局长。委托代理人李松……