（2016）豫08民终2745号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就破损门锁、大便器、电线及电路曾在原、被告双方的离婚后财产纠纷中已经作出处理，一、二审判决均认定上述诉讼请求已经超过诉讼时效，予以驳回。现原告再次就上述财产损失予以主张，并另行主张三套电棒的费用300元。关于三套电棒，原告不能举证证明三套电棒曾存放于房屋，即便电棒丢失原告亦不能证明与被告有关，故该项诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告主张的三套电棒费300元的诉讼请求。原审法院判决，驳回原告ＸＸ梅主张的三套电棒费300元的诉讼请求。上诉人ＸＸ梅提起上诉称，被上诉人多次损害财物并偷走钱物。偷走3套新房配置电棒，这是法律高度盖然性推定理论。请求：1、依法判令支付3套电棒300元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人任郑生答辩称，关于三根电棒我们不知道，上诉人所说的事不存在，一审驳回ＸＸ梅的诉讼请求是正确的。二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院审理查明事实与一审相同。本院认为，ＸＸ梅主张的三套电棒费300元的损失，没有证据证明系任郑生造成，原审驳回其诉讼请求正确。故ＸＸ梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就破损门锁、大便器、电线及电路曾在原、被告双方的离婚后财产纠纷中已经作出处理，一、二审判决均认定上述诉讼请求已经超过诉讼时效，予以驳回。现原告再次就上述财产损失予以主张，并另行主张三套电棒的费用300元。关于三套电棒，原告不能举证证明三套电棒曾存放于房屋，即便电棒丢失原告亦不能证明与被告有关，故该项诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告主张的三套电棒费300元的诉讼请求。原审法院判决，驳回原告ＸＸ梅主张的三套电棒费300元的诉讼请求。上诉人ＸＸ梅提起上诉称，被上诉人多次损害财物并偷走钱物。偷走3套新房配置电棒，这是法律高度盖然性推定理论。请求：1、依法

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2745号上诉人（原审原告）ＸＸ梅，女，1951年1月8日生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）任郑生，男，1951年10月18日生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人任雪景，女，1963年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人ＸＸ梅与被上诉人任郑生财产损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2016年9月30日作出（2016）……