（2016）苏03民终4851号

袁峰对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。本案争议焦点为涉案房屋所有权是否属袁峰所有，以及袁峰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？首先，根据物权法第九条之规定，不动产物权的变动实行登记生效。涉案房屋登记在袁福忠名下，至今未办理产权变更登记，涉案房屋的所有权人仍应为袁福忠，袁峰要求确认其为房屋所有权人，证据不足，法院不予支持。其次，袁峰主张涉案房屋的房款全部由其支付、其享有足以排除强制执行的民事权益，应就上述事实存在承担相应的举证责任，但其证据明显不足。其一，关于首付款。根据庭审查明的事实，涉案房屋首付款由案外人袁满宗代为支付，虽然袁满宗到庭陈述其系待袁峰支付，相应款项从其与袁峰合伙账目中扣除，但考虑到袁峰与袁福忠系父子关系，其二人均从事商业经营活动，袁福忠现欠债数额较大，以及袁满宗与其二人具有一定的利害关系等因素，在无袁峰为袁满宗出具的借条、合伙分账明细、抵扣证明等证据佐证情形下，仅凭袁满宗证言不足以充分证明首付款实际由袁峰支付。实际上涉案房屋买卖合同相对人为袁福忠，首付款转账凭证上的客户签名亦为袁福忠，应认定袁满宗系

袁峰对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。本案争议焦点为涉案房屋所有权是否属袁峰所有，以及袁峰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？首先，根据物权法第九条之规定，不动产物权的变动实行登记生效。涉案房屋登记在袁福忠名下，至今未办理产权变更登记，涉案房屋的所有权人仍应为袁福忠，袁峰要求确认其为房屋所有权人，证据不足，法院不予支持。其次，袁峰主张涉案房屋的房款全部由其支付、其享有足以排除强制执行的民事权益，应就上述事实存在承担相应的举证责任，但其证据明显不足。其一，关于首付款。根据庭审查明的事实，涉案房屋首付款由案外人袁满宗代为支付，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4851号上诉人（原审原告）：袁峰。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市福华小额贷款有限公司，住所地邳州市炮车镇张村园区路6号。法定代表人：汤可新，该公司董事长。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。原审第三人：袁福忠。原审第三人：刘红侠……