（2015）四中行初字第43号

根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不妥。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院

根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不妥。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第43号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送……