（2013）深中法商终字第409号

侯建凯、侯庆凯、汪杰三人与杨竹君、胡军签订的85协议系双方合法自愿，法律依法予以保护。鑫亚科公司与杨竹君、胡军应当按照合同约定履行各自的义务，现双方因履行合同过程中发生争议诉至原审法院。原审法院审查后，认为本案争议焦点在于鑫亚科公司与亚科公司签订的915协议约定是否合法有效；杨竹君、胡军支取鑫亚科公司的资金是否违反了公司法关于高管损害公司利益的规定，该资金如何处理。1、915协议中的约定是否合法有效；鑫亚科公司认为915协议并没有实际履行，该协议约定的“一套人马、二块牌子”仅限于压电泵的设计、生产和销售人员及营运，并不包括两个公司所有人员和业务，两个公司始终是相互独立的，财务也是分开的，这从杨竹君、胡军提交的财务账册足以佐证。而且该协议书签署一年多时间，压电泵的销售始终为样品，收入仅仅是××××元，企业至今没有形成批量生产，亚科公司也未按约定分配利润给鑫亚科公司，鑫亚科公司却投入原材料和网络广告费计××××××元，亚科公司销售压电泵样品始于2010年8月，这说明在上述

侯建凯、侯庆凯、汪杰三人与杨竹君、胡军签订的85协议系双方合法自愿，法律依法予以保护。鑫亚科公司与杨竹君、胡军应当按照合同约定履行各自的义务，现双方因履行合同过程中发生争议诉至原审法院。原审法院审查后，认为本案争议焦点在于鑫亚科公司与亚科公司签订的915协议约定是否合法有效；杨竹君、胡军支取鑫亚科公司的资金是否违反了公司法关于高管损害公司利益的规定，该资金如何处理。1、915协议中的约定是否合法有效；鑫亚科公司认为915协议并没有实际履行，该协议约定的“一套人马、二块牌子”仅限于压电泵的设计、生产和销售人员及营运，并不包括两个公司所有人员和业务，两个公司始终是相互独立的，财务也是分开的，这从杨

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第409号上诉人（原审原告）：深圳市鑫亚科泵业科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城留学生公寓*栋***房。组织机构代码：561525675。法定代表人：侯建凯，总经理。委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨竹君，女，××族，××年×……