（2015）青民二商终字第31号

广伸公司、长弓公司双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，广伸公司依约为长弓公司生产安装了设备，虽然在设备安装完毕之后未按照合同约定组织验收，但直至2012年5月29日，长弓公司依然系按照合同约定向广伸公司支付余款，说明虽然双方一直未组织正式验收，但设备已经正常投入使用，因此，长弓公司仍应向广伸公司支付剩余货款40万元。关于广伸公司主张的违约金，原审法院认为，因其将设备安装后一直未提出验收申请，且之后因质量问题出现争议，因此广伸公司要求长弓公司支付违约金的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于长弓公司提出的广伸公司生产安装的设备良品率低于85%的主张，原审法院认为仅凭长弓公司提交的对方无回复的电子邮件以及无对方签收凭证的快件无法证明其主张，原审法院不予采纳。关于长弓公司的反诉主张，按照双方合同约定，设备安装完成后可试运行，试运行规定为15天，运行期间双方做好运行记录，经试运行产品品质及设备可靠性和耐久性均达到验收条件，即由广伸公司书面通知长弓公司组织正式验收。设备的试运行、正式验收等均应在双方约定的期限内完成，若由于设备原因

广伸公司、长弓公司双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，广伸公司依约为长弓公司生产安装了设备，虽然在设备安装完毕之后未按照合同约定组织验收，但直至2012年5月29日，长弓公司依然系按照合同约定向广伸公司支付余款，说明虽然双方一直未组织正式验收，但设备已经正常投入使用，因此，长弓公司仍应向广伸公司支付剩余货款40万元。关于广伸公司主张的违约金，原审法院认为，因其将设备安装后一直未提出验收申请，且之后因质量问题出现争议，因此广伸公司要求长弓公司支付违约金的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于长弓公司提出的广伸公司生产安装的设备良品

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第31号上诉人（原审原告，反诉被告）东莞市广伸自动化机械有限公司。法定代表人罗东华，该公司厂长。委托代理人李保华，该公司员工。上诉人（原审被告，反诉原告）青岛长弓塑模有限公司。法定代表人尹承辉，该公司经理。委托代理人魏克泰、刘方德，山东青大泽汇律师事务所律师。上诉人东莞市广伸自动化机械有限公司因与上诉人青岛长弓塑模有限公司买卖合同纠……