侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终416号

本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）久富公司主张的现有技术抗辩能否成立；（三）如侵权成立，则久富公司的民事责任应如何承担。 久保田是涉案专利的专利权人，涉案专利权目前处于有效状态，应受法律保护。除法律另有规定外，任何单位和个人未经许可，在专利有效期内都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。第七条规定：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记

本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）久富公司主张的现有技术抗辩能否成立；（三）如侵权成立，则久富公司的民事责任应如何承担。 久保田是涉案专利的专利权人，涉案专利权目前处于有效状态，应受法律保护。除法律另有规定外，任何单位和个人未经许可，在专利有效期内都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终416号 上诉人（原审原告）：株式会社久保田。住所地：日本国大阪府大阪市浪速区敷津东1丁目2番47号。 代表人：木股昌俊，该株式会社董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：葛青，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小京，北京市柳沈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苏州久富农业机械有限公司。住所地：中华人民共和……