（2014）石民二终字第00929号

原审法院向天幕公司送达了相关法律文书，天幕公司既不答辩也不到庭参加诉讼，故原审作出缺席判决，符合法律规定；何福林向天幕公司主张相关权利，其有《鹿泉万达钢管租赁合同》及送货单、退货单、结算单相佐证，原审依法支持何福林的诉讼请求，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7944元，由石家庄市天幕建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　颜景山审判员　　孟志刚二〇一四年七月二十一日书记员　　周家瑞 关注

原审法院向天幕公司送达了相关法律文书，天幕公司既不答辩也不到庭参加诉讼，故原审作出缺席判决，符合法律规定；何福林向天幕公司主张相关权利，其有《鹿泉万达钢管租赁合同》及送货单、退货单、结算单相佐证，原审依法支持何福林的诉讼请求，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7944元，由石家庄市天幕建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　颜景山审判员　　孟志刚二〇一四年七月二十一日书记员　　周家瑞 关注

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00929号上诉人（原审被告）石家庄市天幕建筑安装工程有限公司（下称天幕公司）。住所地石家庄市长安区谈固西街**号*栋501。法定代表人安万增，该公司总经理。委托代理人申恒业。被上诉人（原审原告）何福林，系鹿泉市万达钢管租赁站业主。委托代理人张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。上诉人天幕公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省鹿……