（2014）绵民终字第910号

根据二审双方的诉辩理由，本案争议的焦点为被上诉人四川长金公司和上诉人绵阳涪江建设公司之间是否存在钢材买卖合同关系。根据一审法院调取的北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程档案材料，第一期项目工程所需建材（包括钢筋、水泥、砂石、防水卷材、砖等）的委托单位均系上诉人绵阳涪江建设公司，送样人均系张钧，并且张钧还于2011年8月12日前往工程监理单位办理北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程的相关手续。因此，张钧不仅仅是上诉人绵阳涪江建设公司在北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程钢材的收货人，也在为上诉人绵阳涪江建设公司做其他工作，有记载的工作时间为2009年11月25日至2011年8月12日。以上事实足以认定张钧系上诉人绵阳涪江建设公司的工作人员。上诉人所称张钧不是上诉人工作人员，也从未在上诉人处工作，本院不予采信。钢材买卖合同虽未盖有上诉人的公章，但在合同履行过程中，被上诉人向小坝乡小坝小学工地供应钢材并由上诉人工作人员张均签收。上诉人对此未提异议，并且实际使用被上诉人提供的钢材。钢材质量证明单原件存于被上诉人处，可以证实上诉人所购买的钢材出自被上诉人

根据二审双方的诉辩理由，本案争议的焦点为被上诉人四川长金公司和上诉人绵阳涪江建设公司之间是否存在钢材买卖合同关系。根据一审法院调取的北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程档案材料，第一期项目工程所需建材（包括钢筋、水泥、砂石、防水卷材、砖等）的委托单位均系上诉人绵阳涪江建设公司，送样人均系张钧，并且张钧还于2011年8月12日前往工程监理单位办理北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程的相关手续。因此，张钧不仅仅是上诉人绵阳涪江建设公司在北川羌族自治县小坝乡小坝小学灾后重建第一期项目工程钢材的收货人，也在为上诉人绵阳涪江建设公司做其他工作，有记载的工作时间为2009年11

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第910号上诉人（原审被告）四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：绵阳市临园路荷花南街8号。法定代表人吴伯云，执行董事。委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川长金实业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段64号。法定代表人漆青，董事长。委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。上诉人四川绵阳涪江建设工程有限……