买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3140号

一、宇达公司在授权委托书中明确表明代理人凌锁胜签署的该活动文件与之有关的一切事务，宇达公司均予以认可，其意思表示当然包括代宇达公司与江宁铸管厂公司对账及终止合同。对于宇达公司称该授权委托书系案外人凌锁胜与江宁铸管厂合谋欺骗宇达公司，才导致宇达公司出具了该授权委托书，但宇达公司并未提供相应证据来支持其抗辩主张，故认为案外人凌锁胜有权代表宇达公司与江宁铸管厂进行对账及终止合同。对宇达公司要求因江宁铸管厂单方终止合同需每月向宇达公司支付25650元违约金的意见，因案外人凌锁胜有权代表宇达公司与江宁铸管厂终止合同，故对该抗辩意见不予采纳。二、江宁铸管厂主张，截止2013年2月28日宇达公司尚余250358.99元货款未支付，此后，自2013年3月7日至2013年6月27日期间，江宁铸管厂共计向宇达公司发货547713元，宇达公司则支付江宁铸管厂货款65万元，尚余148071.99元未支付。宇达公司则认为，江宁铸管厂从2011年12月28日至2013年6月27日共计向宇达公司供货1883971元，宇达公司已经付了181万元，扣除废品5472元，宇达公司仅欠江宁铸管厂68499元。但在宇达公司庭后

一、宇达公司在授权委托书中明确表明代理人凌锁胜签署的该活动文件与之有关的一切事务，宇达公司均予以认可，其意思表示当然包括代宇达公司与江宁铸管厂公司对账及终止合同。对于宇达公司称该授权委托书系案外人凌锁胜与江宁铸管厂合谋欺骗宇达公司，才导致宇达公司出具了该授权委托书，但宇达公司并未提供相应证据来支持其抗辩主张，故认为案外人凌锁胜有权代表宇达公司与江宁铸管厂进行对账及终止合同。对宇达公司要求因江宁铸管厂单方终止合同需每月向宇达公司支付25650元违约金的意见，因案外人凌锁胜有权代表宇达公司与江宁铸管厂终止合同，故对该抗辩意见不予采纳。二、江宁铸管厂主张，截止2013年2月28日宇达公司尚余2503

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3140号上诉人（原审被告）：常州市宇达机械有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新新村委工业路南。法定代表人：徐志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京江宁金属铸管厂，住所地南京市江宁区铜山集镇。法定代表人：业绪宝，该厂厂长。委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。上诉人常州……