（2016）苏03执复34号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定,债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。该条款明确了对到期债权保全的前提是债权已经到期，对尚未到期债权不应在保全范围内。本案，2013年9月4日向中成分公司送达了（2013）开民初字第1590号民事裁定书及协助执行通知书，此时，中成分公司与神立管桩公司的到期债权为637000元，但双方因神立管桩公司的产品质量产生纠纷，神立管桩公司对剩余货款637000元不再主张。听证时申请人认可双方存在产品质量纠纷。故不能确认剩余货款637000元系明确的到期债权。2013年9月4日以后中成分公司与神立管桩公司之间的买卖行为所产生的债权未到期且未保全，故不在（2013）开民初字第1590号民事裁定书及协助执行通知书协助保全的范围内。综上，中成分公司的异议理由符合法律规定的条件，其异议成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：（一）撤销（2014）开执字第418-2号民事裁定书。（二）解除对中成分公司在交通银行账户

《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定,债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。该条款明确了对到期债权保全的前提是债权已经到期，对尚未到期债权不应在保全范围内。本案，2013年9月4日向中成分公司送达了（2013）开民初字第1590号民事裁定书及协助执行通知书，此时，中成分公司与神立管桩公司的到期债权为637000元，但双方因神立管桩公司的产品质量产生纠纷，神立管桩公司对剩余货款637000元不再主张。听证时申请人认可双方存在产品质量纠纷。故不能确认剩余货款637000

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复34号复议申请人周华（申请执行人）。委托代理人高修启。委托代理人吕建连，江苏××律师事务所律师。被执行人徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人郑冠权，该××董事长。原审异议人（案外人）江苏省中成建设工程总公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区。负责人杨文定，该××公司经理。委托代理人张茂军，江苏××律师事务所律师。……