建设工程施工合同纠纷 （2016）浙07民终3238号

对第一组证据的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但均不认可该报告的结论，且辛迪公司也认为应对该报告所涉工程价款进行核减，该证据亦无双方当事人确认，故无法达到其待证目的。对第二组证据的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但该证据系对工程款扣减的约定，与本案不具有关联性。对第三组证据的真实性新世纪公司、程国亮均有异议，且根据该证据中的工程款支付申请中“该款在家和园工程结算款中扣回或实行多退少补”，故无法达到其待证目的。对第四组证据中银行凭证、发票三份的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但认为该款并非用于支付逾期交房补偿款的“工程款”。新世纪公司支付逾期交房补偿款3256797.40元时间在2012年1月至3月，结合本案辛迪公司提供的潘浩、郑余生、邵瑞香向辛迪公司借款的借条及辛迪公司主张2012年4月17日就“借款”直接支付给购房户，故辛迪公司主张2012年6月4日其汇给新世纪公司的20万元工程款系根据涉案协议书约定支付逾期交房补偿款的“工程款”，显然不具有合理性；考虑到本案涉案工程款数额巨大，支付次数较多，结合本案辛迪公司提供的第三组证据及其主张2014年仍向新世纪公司支付工程款，且之前用于

对第一组证据的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但均不认可该报告的结论，且辛迪公司也认为应对该报告所涉工程价款进行核减，该证据亦无双方当事人确认，故无法达到其待证目的。对第二组证据的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但该证据系对工程款扣减的约定，与本案不具有关联性。对第三组证据的真实性新世纪公司、程国亮均有异议，且根据该证据中的工程款支付申请中“该款在家和园工程结算款中扣回或实行多退少补”，故无法达到其待证目的。对第四组证据中银行凭证、发票三份的真实性新世纪公司、程国亮均无异议，但认为该款并非用于支付逾期交房补偿款的“工程款”。新世纪公司支付逾期交房补偿款3256797.40元时间在2012年

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3238号上诉人（原审原告）：浙江辛迪置业投资集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区中兴花园56幢1单元1502室。法定代表人：祁九如，董事长。委托诉讼代理人：叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街866号。法定代……