民间借贷纠纷 （2016）川01民终7128号

民间借贷合同的生效需以合同的成立为前提。在曾相如、刘凤对双方当事人存在借款合意予以否认的前提之下，吴彪以民间借贷纠纷起诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的依法当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，由吴彪对本案双方当事人达成了借款合意或其支付的款项性质属借款承担举证责任。吴彪证明双方存在借贷合意的主要证据为电话通话录音，但曾相如对此通话记录的真实性予以否认。在假设该通话录音真实的前提下，对录音内容进行分析：1.2015年6月7日的通话录音中，吴彪没有关于30万钱款定性的直接话语，曾相如未承认30万元属借款，也未承认“两个月钱”性质属利息；2.2015年7月6日的通话录音中，二人的对话是工作上的内容，吴彪说“我给他说我借了钱给你，我说你手头资金很紧，要是莫得这个钱我借给你的钱都收不到，他就给公司说了，给公司施加压力，本来付8万出来，结果付了12万出来，多付了4万，有一笔款重复了。”曾相如说：“就说多付了，你也走了，我也不晓得找哪

民间借贷合同的生效需以合同的成立为前提。在曾相如、刘凤对双方当事人存在借款合意予以否认的前提之下，吴彪以民间借贷纠纷起诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的依法当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，由吴彪对本案双方当事人达成了借款合意或其支付的款项性质属借款承担举证责任。吴彪证明双方存在借贷合意的主要证据为电话通话录音，但曾相如对此通话记录的真实性予以否认。在假设该通话录音真实的前提下，对录音内容进行分析：1.2015年6月7日的通话

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7128号上诉人（一审原告）：吴彪，男，1983年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：李友平，四川蓉桦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾相如，男，1984年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（一审被告）：刘凤，女，1983年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。二被上诉人共同的委托代理人：董永俊，成都市新……