委托合同纠纷 （2019）晋01民终6275号

根据收条中的内容，原告交付两根圆棒钢材的目的，是为了出售，如卖不出后应由本人自行拉走。收条的落款时间是2010年，距今已9年的时间，在如此长的时间里，原告是否过问过钢材售卖的情况？在不能实现售卖目的时候为何没有及时将寄售的钢材拉走？为何委托只是生产单位而不是销售单位的被告售卖钢材？原告委托售卖的钢材到底是交给了个人还是被告单位？收条中的收料人是否将钢材交回被告单位？收料人从事单位不具备的售卖业务，是否单位授权？原告提供的现有证据，无法形成有效的证据链条，其要求返还圆棒钢材的请求，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告岳美元的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供照片及视频，证明涉案的圆棒现存放于被上诉人处。被上诉人经庭后核实予以否认，认为二圆棒与上诉人所称圆棒不符。本院认为，本案争议焦点为涉案两根金属圆棒是否应由被上诉人返还岳美元。岳美元为证实其主张，提供收条及李树民的证言，以证明被上诉人收到该圆棒，收条中载明由被上诉人负责代卖，如卖不出由岳美元拉走，该收条出具于2010年，至今已九年有余，期间岳美元并未就出售情况进行过了解，也未及时主

根据收条中的内容，原告交付两根圆棒钢材的目的，是为了出售，如卖不出后应由本人自行拉走。收条的落款时间是2010年，距今已9年的时间，在如此长的时间里，原告是否过问过钢材售卖的情况？在不能实现售卖目的时候为何没有及时将寄售的钢材拉走？为何委托只是生产单位而不是销售单位的被告售卖钢材？原告委托售卖的钢材到底是交给了个人还是被告单位？收条中的收料人是否将钢材交回被告单位？收料人从事单位不具备的售卖业务，是否单位授权？原告提供的现有证据，无法形成有效的证据链条，其要求返还圆棒钢材的请求，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告岳美元的诉讼请求。二审中

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6275号上诉人（原审原告）：岳美元,男,1960年2月10日出生,汉族，个体，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂,住所地太原市杏花岭区七府坟村(原铁厂)。法定代表人：孙丰义,厂长。上诉人岳美元与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂委托合同纠纷一案，不服太原市……