追偿权纠纷 （2015）苏中商辖终字第00120号

本案系追偿权纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农业担保公司提供的《保证金额／额度协议》中有关管辖的约定系合同双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。农业担保公司的住所地位于本市姑苏区，该地点属原审法院管辖范围，因此农业担保公司依据合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。金谷公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回金谷公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由金谷公司负担。金谷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、金谷公司与农业担保公司是从属于借款合同的担保合同关系，作为主合同的借款合同履行地在昆山；2、本案合同履行地在昆山且金谷公司、冯小良、朱维娟、沈剑的经常居住地均在昆山市，故本案应属昆山市人民法院管辖；3、案涉合同约定由农业担保公司住所地人民法院管辖属于格式条款，应认定为无效。因此，金谷公司请求二审撤

本案系追偿权纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农业担保公司提供的《保证金额／额度协议》中有关管辖的约定系合同双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。农业担保公司的住所地位于本市姑苏区，该地点属原审法院管辖范围，因此农业担保公司依据合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。金谷公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回金谷公司对本

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00120号上诉人（原审被告）昆山金谷米业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇赵厍村（昆山市粮食综合批发市场）。法定代表人冯小良，该公司经理。被上诉人（原审原告）苏州市农业担保有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦1701室。法定代表人李梅，该公司董事长。原审被告冯小良。原审被告朱维娟。原审被告沈剑。上诉人昆山金谷……