（2015）穗中法民二终字第1324号

本案二审的争议焦点是多彩汇威公司与美阁公司是否已就涉案《合作协议》的解除及退款达成一致意见及美阁公司要求继续履行涉案《合作协议》的主张是否成立。根据美阁公司一审提交的证据手机短信内容显示，美阁公司法定代表人彭红于2014年3月16日通过手机短信的方式向多彩汇威公司工作人员明确表示了同意终止双方合同，并由美阁公司退回多彩汇威公司已支付的23万元。此后双方在手机短信中亦多次确认合同解除及办理退款事宜。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，认定双方签订的《合作协议》已于2014年3月16日解除及美阁公司应将已收取多彩汇威公司支付的230000元返还给多彩汇威公司合法有据。美阁公司认为多彩汇威公司对其使用黑社会式的恐吓手段，但根据美阁公司原审提交的证据手机短信内容来看，并不足以得出多彩汇威公司对其进行恶意恐吓的结论，且在双方通过手机短信确定解除合同及退还款项后，并未就继续履行涉案《合作协议》达成新的合意，美阁公司关于在合同解除过程中发生重大变化，合同解除因多彩汇威公司的恶意恐吓而无效的主张明显缺乏事实和法律依据。其要求继续履行涉案《合作协议》的主张本院不予支持。综上所述，

本案二审的争议焦点是多彩汇威公司与美阁公司是否已就涉案《合作协议》的解除及退款达成一致意见及美阁公司要求继续履行涉案《合作协议》的主张是否成立。根据美阁公司一审提交的证据手机短信内容显示，美阁公司法定代表人彭红于2014年3月16日通过手机短信的方式向多彩汇威公司工作人员明确表示了同意终止双方合同，并由美阁公司退回多彩汇威公司已支付的23万元。此后双方在手机短信中亦多次确认合同解除及办理退款事宜。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，认定双方签订的《合作协议》已于2014年3月16日解除及美阁公司应将已收取多彩汇威公司支付的230000元返还给多彩汇威公司合法有据。美阁公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1324号上诉人(原审被告)：广州市美阁家具有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：彭红，该公司总经理。委托代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳多彩汇威文化发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：杨永富，该公司总经理。委托代理人：林立群，广东深天正律师事务所律师。上诉人广州市美……