买卖合同纠纷 （2016）冀10民终718号

原告与被告大同市信泰建安公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告大同市信泰建安公司提供货物，被告大同市信泰建安公司应承担付清货款的责任。故对原告要求被告大同市信泰建安公司支付货款2009350元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金的诉讼请求，因该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自购销合同书约定付款日期2014年10月15日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告大同市信泰建安公司偿还原告王海河货款2009350元及逾期付货违约金（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；大同市信泰建安公司不服该判决上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，被上诉人在一审提交的合同并非上诉人的印章，属他人私刻，且涉案合同多处修改，不能做为定案依据，合同签字处没有上诉人法定代表人签字，其他人也并非上诉人公司员工，其不能代表公司，不应当由上诉人承担责任；另外，一审审理过程中

原告与被告大同市信泰建安公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告大同市信泰建安公司提供货物，被告大同市信泰建安公司应承担付清货款的责任。故对原告要求被告大同市信泰建安公司支付货款2009350元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金的诉讼请求，因该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自购销合同书约定付款日期2014年10月15日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告大同市信泰建安公司偿还原告王海河货款2009350元及逾期付货违约

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终718号上诉人（原审被告）大同市信泰建安公司。住址山西省大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村北。法定代表人武占成，该公司经理。委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海河，系文安县海河建筑模板厂业主。委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。上诉人大同市信泰建安公司因买卖合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2015）文民……