（2015）黄中法民一终字第00407号

合同具有相对性，除法律另有规定外，由签订合同的双方当事人享有合同的权利，履行合同的义务。李成财并非天宇公司工作人员，其在与吴志华签订合同时未取得天宇公司的授权，天宇公司也未对该行为进行追认，双方签订的合同对天宇公司不具有法律约束力。吴志华称李成财签订合同的行为构成表见代理，理由为：1、李成财出示了建设工程施工合同，委托代理人一栏有李成财的签字；2、去工地时工地上钢筋工毛锦红说这个工地是李成财转包下来的；3、工地上的广告牌介绍李成财是施工负责人；4、去黄山容宇五金制品有限公司询问即将提供给李成财的钢材是不是工程需要的钢材。其理由难以成立：1、吴志华称李成财曾向其出示建设工程施工合同原件，该原件上有李成财作为代理人签字，即使如此，李成财能够作为天宇公司委托代理人与黄山容宇五金制品有限公司签订建设工程施工合同，并不当然推定李成财能够作为天宇公司委托代理人与其他民事主体签订合同；2、毛锦红的的说法属于证人证言，但证人未出庭作证；3、工地上的广告牌介绍李成财是施工负责人无证据予以佐证；4、去黄山容宇五金制品有限公司询问事项与本案无关，因此，吴志华没有充足的事实和理由相信李成财能够代理天宇公司向其

合同具有相对性，除法律另有规定外，由签订合同的双方当事人享有合同的权利，履行合同的义务。李成财并非天宇公司工作人员，其在与吴志华签订合同时未取得天宇公司的授权，天宇公司也未对该行为进行追认，双方签订的合同对天宇公司不具有法律约束力。吴志华称李成财签订合同的行为构成表见代理，理由为：1、李成财出示了建设工程施工合同，委托代理人一栏有李成财的签字；2、去工地时工地上钢筋工毛锦红说这个工地是李成财转包下来的；3、工地上的广告牌介绍李成财是施工负责人；4、去黄山容宇五金制品有限公司询问即将提供给李成财的钢材是不是工程需要的钢材。其理由难以成立：1、吴志华称李成财曾向其出示建设工程施工合同原件，该原件上

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00407号上诉人（原审原告）：吴志华，男，1957年11月24日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市天宇建工有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托代理人：程达群，安徽道同律师……