（2017）苏10行终16号

第一，关于上诉人诚拓公司与被上诉人陈昌利之间是否存在事实劳动关系的问题。本案的证据表明，被上诉人陈昌利与上诉人诚拓公司签订了劳动合同，被上诉人陈昌利于2014年2月11日向上诉人诚拓公司提出辞职申请并获准同意，其时该劳动合同已处于终止履行状态。但被上诉人陈昌利辞职后仍在上诉人诚拓公司工作，只是工作时间发生变化，上诉人诚拓公司的有关管理人员对此是明知和认可的，即被上诉人陈昌利虽然辞职但仍在上诉人诚拓公司工作，根据劳动合同法的规定，上诉人诚拓公司与被上诉人陈昌利之间存在事实劳动关系。第二，关于被上诉人邗江区政府的复议程序是否合法的问题。被上诉人邗江区政府复议时，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出复议决定等法定程序，其复议程序合法。综上，被上诉人邗江人社局作出的本次工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确；被上诉人邗江区政府的复议程序合法。上诉人诚拓公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其要求撤销本次工伤认定决定和复议决定的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉

第一，关于上诉人诚拓公司与被上诉人陈昌利之间是否存在事实劳动关系的问题。本案的证据表明，被上诉人陈昌利与上诉人诚拓公司签订了劳动合同，被上诉人陈昌利于2014年2月11日向上诉人诚拓公司提出辞职申请并获准同意，其时该劳动合同已处于终止履行状态。但被上诉人陈昌利辞职后仍在上诉人诚拓公司工作，只是工作时间发生变化，上诉人诚拓公司的有关管理人员对此是明知和认可的，即被上诉人陈昌利虽然辞职但仍在上诉人诚拓公司工作，根据劳动合同法的规定，上诉人诚拓公司与被上诉人陈昌利之间存在事实劳动关系。第二，关于被上诉人邗江区政府的复议程序是否合法的问题。被上诉人邗江区政府复议时，在法定期限内履行了受理、通知答复、审

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏10行终16号上诉人（原审原告）扬州市诚拓机电有限公司，住所地在江苏省扬州市平山荷叶工业园。法定代表人刘连峰，总经理。委托代理人何龙，男，1964年5月5日生，汉族，系该公司部门主管，住江苏省扬州市蜀冈瘦西湖风景区。委托代理人徐珊珊，女，1982年11月3日生，汉族，系该公司文员，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源……