（2016）晋10行终65号

买海江、丁xx、武xx、丁x在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买海江、丁xx、武xx及丁x结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对买海江处罚属适用法律法规错误，没有对买海江的陈述申辩材料进行复核，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款的规定，应认定为程序违法。买海江及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000036号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对买海江及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000036号行政处罚决定，案件受理费50元由侯马市公安局负担。侯马市公安局上诉称，本案买海江、丁xx、武xx、丁x结伙殴打毕红伟的违法事实清楚、证据充分，案发现场的视频资料能够证实。故其作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，其在12月13日收到买海江的陈述申辩材料后

买海江、丁xx、武xx、丁x在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买海江、丁xx、武xx及丁x结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对买海江处罚属适用法律法规错误，没有对买海江的陈述申辩材料进行复核，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款的规定，应认定为程序违法。买海江及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000036号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对买海江及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行终65号上诉人（原审被告）侯马市公安局。法定代表人师安平，局长。委托代理人祁一天，侯马市公安局东桥派出所所长。委托代理人魏瑞华，侯马市公安局法制大队负责人。被上诉人（原审原告）买海江（又名买应江），男，回族，1964年5月22日生。委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）毕红伟，男，1977年4月23日生，汉族……