买卖合同纠纷 （2016）冀05民终2513号

原告供给被告所建工程模板，双方属于买卖合同关系，对此原被告双方均无异议，并有原告提交的入款单为证。根据最高人民法院关于证据规则的相关规定，应由被告方对其已支付原告全部模板款的事实进行举证。对被告提交的2010年8月4日前转账及现金部分，原告对该部分证据质证称，对其真实性无异议，但是因该部分货款已结清，与本案中的欠条部分无关，该项质证意见具有合理性，原被告在2010年8月4日以前发生建筑模板买卖已结清部分，与本案无关，不能计入本案中的争议数额中，故对于该项质证意见，予以认可。原告所提交的三张入库单数额为4393597元，减去被告在2010年8月4日以后付给原告有260.244万元，尚有179.1157万元未能反映出被告已给付。原告主张由被告给付剩余模板款92万元，予以支持。原告主张被告承担逾期利息，但原被告并未对利息进行约定，可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告主张被告李留建、被告李玮玮是合伙关系，但未能提交相关证据予以证实；同时，被告李留建一方在庭审中承认被告李玮玮是自己所雇员工，因此，应由被告李留建承担支付原告模板款的责任。被告李留建应支付原告模板款

原告供给被告所建工程模板，双方属于买卖合同关系，对此原被告双方均无异议，并有原告提交的入款单为证。根据最高人民法院关于证据规则的相关规定，应由被告方对其已支付原告全部模板款的事实进行举证。对被告提交的2010年8月4日前转账及现金部分，原告对该部分证据质证称，对其真实性无异议，但是因该部分货款已结清，与本案中的欠条部分无关，该项质证意见具有合理性，原被告在2010年8月4日以前发生建筑模板买卖已结清部分，与本案无关，不能计入本案中的争议数额中，故对于该项质证意见，予以认可。原告所提交的三张入库单数额为4393597元，减去被告在2010年8月4日以后付给原告有260.244万元，尚有179.1

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2513号上诉人（原审被告）：李留建，男，1972年11月20日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊得魁，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地河北省南和县。委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律……