（2015）潍民一终字第405号

公民的生命健康权依法应予保护。涉案车辆虽然挂靠中通公司进行营运，但该车辆的实际所有人为刘明伟，死者刘春林生前系刘明伟雇佣的驾驶员，其为刘明伟提供劳务，与刘明伟之间存在劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案的赔偿主体应当是刘明伟。刘明伟主张刘春林在从事车辆驾驶过程中存在过失，要求其承担相应的过错责任，吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞不予认可。从吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞提交的车辆鉴定意见书及交通事故认定书可以看出，事故发生的原因系涉案车辆的制动性能不符合国家标准所致，刘明伟不能提交其他证据证实其主张，依法不予采信。吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞系失地农民，土地已被征用，其要求死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇和农村居民标准的平均值计算，并无不当，应予以支持。刘春林的死亡，给吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞在精神上带来痛苦和创伤，吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。根据本案的实际情况，确定精神损害抚慰金数额为10000元。刘明伟反诉，要求吕廷珍、

公民的生命健康权依法应予保护。涉案车辆虽然挂靠中通公司进行营运，但该车辆的实际所有人为刘明伟，死者刘春林生前系刘明伟雇佣的驾驶员，其为刘明伟提供劳务，与刘明伟之间存在劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案的赔偿主体应当是刘明伟。刘明伟主张刘春林在从事车辆驾驶过程中存在过失，要求其承担相应的过错责任，吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞不予认可。从吕廷珍、刘浩然、刘洪顺、李桂贞提交的车辆鉴定意见书及交通事故认定书可以看出，事故发生的原因系涉案车辆的制动性能不符合国家标准所致，刘明伟不能提交

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第405号上诉人（原审原告）吕廷珍。上诉人（原审原告）刘浩然，现役军人。上诉人（原审原告）刘洪顺。上诉人（原审原告）李桂贞。四上诉人共同委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘明伟。委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市中通物流有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营路口东200米路北……