商品房预售合同纠纷 （2015）通民终字第897号

证人谢某、于某某的证言能够证明上诉人刘军及某区的其他业主在2012年3月至2013年期间曾向被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司主张权利，同时要求政府相关部门予以解决本案争议的问题，对以上事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘军与被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司之间达成商品房买卖协议，双方应按协议约定履行各自权利义务，上诉人刘军主张被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司在收取购房款时多收取4782.40元，被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司认可该事实，但并未提出证据证明该笔款项的合理用途，仅以超过诉讼时效为由作为抗辩。二审期间上诉人申请出庭的证人能够证明上诉人在2012年3月至2013年期间曾向被上诉人及政府部门主张权利。诉讼时效制度根本目的是防止债权人怠于行使权利，由此破坏了交易安全和法律关系的稳定，该案中上诉人刘军积极行使了要求保护自己合法权益的行为，也通过合理、合法的途径向具有公权、公信的政府部门表达权益应被保护的意愿，主观上和客观上均没有怠于行使权利的故意。同时根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定，

证人谢某、于某某的证言能够证明上诉人刘军及某区的其他业主在2012年3月至2013年期间曾向被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司主张权利，同时要求政府相关部门予以解决本案争议的问题，对以上事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘军与被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司之间达成商品房买卖协议，双方应按协议约定履行各自权利义务，上诉人刘军主张被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司在收取购房款时多收取4782.40元，被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司认可该事实，但并未提出证据证明该笔款项的合理用途，仅以超过诉讼时效为由作为抗辩。二审期间上诉人申请出庭的证人能够证明上诉人在2012年3月

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第897号上诉人（原审原告）刘军，女，1968年6月24日出生，满族，工人。委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市通华房地产开发有限责任公司。法定代表人张耀奇,董事长。委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人刘军与被上诉人通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房……