（2015）青民五终字第1074号

本案系触电人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题在于本案在法律适用上应当如何进行选择，是否应当按照侵权责任法第七十三条关于高度危险责任的规定进行处理，二被上诉人是否应当承担侵权赔偿责任。本院认为，侵权责任法在归责原则、责任主体、承担责任方式等方面与以前有关侵权的法律、行政法规、司法解释的规定存在诸多冲突，因此，要正确处理好侵权责任法与其他法律、行政法规、司法解释之间的适用关系问题。对于侵权责任法实施之后，之前与该法内容存在冲突的法律、行政法规和司法解释的相关规定，不应再继续适用；对于侵权责任法未明确规定，且之前法律、行政法规和司法解释的规定与侵权责任法的立法原则相一致的内容，可以作为侵权责任法的有益补充，继续适用。按照特别法优于一般法的原则，其他特别法对侵权责任另有规定的，依照其规定。侵权责任法第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。侵权责任法第二十八条规定，损失是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。侵权责任法第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承

本案系触电人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题在于本案在法律适用上应当如何进行选择，是否应当按照侵权责任法第七十三条关于高度危险责任的规定进行处理，二被上诉人是否应当承担侵权赔偿责任。本院认为，侵权责任法在归责原则、责任主体、承担责任方式等方面与以前有关侵权的法律、行政法规、司法解释的规定存在诸多冲突，因此，要正确处理好侵权责任法与其他法律、行政法规、司法解释之间的适用关系问题。对于侵权责任法实施之后，之前与该法内容存在冲突的法律、行政法规和司法解释的相关规定，不应再继续适用；对于侵权责任法未明确规定，且之前法律、行政法规和司法解释的规定与侵权责任法的立法原则相一致的内容，可以作为侵权责任法的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1074号上诉人（原审原告）姜深根。上诉人（原审原告）李吉娥。上诉人（原审原告）姜淑贞。三上诉人之委托代理人周培材、陶晓飞，山东锦昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东青岛烟草有限公司平度分公司。法定代表人王金亮，经理。委托代理人杨宁，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山东平度市供电公司。法定代表人梁云伟，经理。……