生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖02民终2037号

本案的争议焦点是新港镇政府对徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某的死亡是否有过错，是否应承担赔偿责任。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅主张新港镇政府征用涉案山林后没有对林地进行管理，没有设置任何防护及警示标志。新港镇政府辩称征用涉案山林是用于今后海螺项目的防护带，事发前一直到现在该地块尚未被使用，一直保持原状，新港镇政府不存在设置防护或警示标志的问题。事发区域既不是公共场所，也不在公共道路旁，废弃矿坑在征用前已经存在，且新港镇政府并不知晓该矿坑的存在，新港镇政府对李某的事故没有过错。对此该院认为，事发山林原系村民沈茂来户承包的林地，后于2007年被新港镇政府征用用于海螺项目安全保护区，而新港镇政府称至今未实际使用，徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅虽对此有异议，但未提供证据予以证明。故事发时该林地实际仍保持被征用时的状态，且属于非公共场所，作为征用主体的新港镇政府并不负有当然的管理义务。而且事发矿坑在征用之前就已经存在，并且废弃已久，坑口较小，荒草丛生。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亦未提交相应证据证明新港镇政府知晓矿坑的存在。故在上述情况下要求新港镇政府履

本案的争议焦点是新港镇政府对徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某的死亡是否有过错，是否应承担赔偿责任。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅主张新港镇政府征用涉案山林后没有对林地进行管理，没有设置任何防护及警示标志。新港镇政府辩称征用涉案山林是用于今后海螺项目的防护带，事发前一直到现在该地块尚未被使用，一直保持原状，新港镇政府不存在设置防护或警示标志的问题。事发区域既不是公共场所，也不在公共道路旁，废弃矿坑在征用前已经存在，且新港镇政府并不知晓该矿坑的存在，新港镇政府对李某的事故没有过错。对此该院认为，事发山林原系村民沈茂来户承包的林地，后于2007年被新港镇政府征用用于海螺项目安全

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2037号 上诉人（原审原告）：徐桂兰，住安徽省繁昌县，（系李某妻子） 上诉人（原审原告）：李金宝，住安徽省繁昌县，（系李某儿子） 上诉人（原审原告）：李梅仙，住安徽省繁昌县，（系李某女儿） 上诉人（原审原告）：李梅菊，住安徽省当涂县，（系李某女儿） 上诉人（原审原告）：李平梅，住安徽省繁昌县，（系李某女儿） 上列五位上诉人的共同……