民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第00171号

朱汉江分得新农村房屋后，尚欠房款32280元，请米有余垫付，米有余同意后，朱汉江出具欠条交米有余收执，相互间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。米有余主张朱汉江偿还欠款，有朱汉江出具的欠条在卷佐证，故对米有余的诉讼请求原审法院予以支持。朱汉江抗辩不欠米有余款，米有余不具有原告资格。原审法院认为，朱汉江出具的欠条上载明：“朱汉江房屋下欠款32280元”，欠条中未记载欠谁的款，通常意义上，谁持有了该欠条，谁就是债权人，另从十字镇杨庄行政村证明中更进一步说明了朱汉江是债权人。朱汉江以此抗辩理由不偿还欠款，违反诚实信用原则，对此抗辩原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：朱汉江于判决生效之日起十日内偿还米有余欠款32280元。朱汉江上诉称：一、原审庭审笔录中，米有余和朱汉江均认可欠条是出具给杨庄村委会的，而不是出具给米有余。米有余未提交证据证明朱汉江请求米有余垫付欠款，朱汉江对此也予以否认。所以原审认定“朱汉江请米有余垫付，米有余同意后，朱汉江出具欠条交原告收执”属于认定事实错误。二、杨庄村委会的证明不足以证明米有余已经替朱汉江垫付了欠款。米有余如

朱汉江分得新农村房屋后，尚欠房款32280元，请米有余垫付，米有余同意后，朱汉江出具欠条交米有余收执，相互间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。米有余主张朱汉江偿还欠款，有朱汉江出具的欠条在卷佐证，故对米有余的诉讼请求原审法院予以支持。朱汉江抗辩不欠米有余款，米有余不具有原告资格。原审法院认为，朱汉江出具的欠条上载明：“朱汉江房屋下欠款32280元”，欠条中未记载欠谁的款，通常意义上，谁持有了该欠条，谁就是债权人，另从十字镇杨庄行政村证明中更进一步说明了朱汉江是债权人。朱汉江以此抗辩理由不偿还欠款，违反诚实信用原则，对此抗辩原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00171号上诉人（原审被告）：朱汉江，男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米有余，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。上诉人朱汉江与被上诉人米有余民间借贷纠纷一案，上诉人朱汉江不服安徽省全椒……