农村土地承包合同纠纷 （2014）博中民二终字第51号

赵某某虽在遗赠扶养协议中载明将其家庭承包的土地给周入凤，但双方于2009年3月6日，另立土地承包合同，赵某某将其家庭承包土地21.5亩地承包给周入凤，该土地系赵某某及三原告在内的4人的土地。赵某某虽无权处分其他家庭成员的土地，但对其自己6亩土地依法享有自主决定流转的权利。现三原告要求确认赵某某遗赠扶养协议无效、由周入凤返还赵某某6亩土地及停止侵权的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵松涛、赵永梅、赵海涛的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵松涛、赵永梅、赵海涛负担。宣判后，上诉人赵松涛、赵永梅、赵海涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，本案即使认可遗赠扶养协议部分有效，也应当是涉及动产，对于土地承包经营权，不应当适用，因为农村土地承包是以家庭为单位，赵某某死亡后，该地就归该户其他承包经营人种植，因此，原审驳回上诉人要求返还土地的请求是不对的，应当支持上诉人的请求，但可以要求上诉人将赵某某的6亩地出租给被上诉人，原判决如果生效，无形中是直接剥夺了上诉人的合法土地承包经营权，因此，原审判决是欠妥的。

赵某某虽在遗赠扶养协议中载明将其家庭承包的土地给周入凤，但双方于2009年3月6日，另立土地承包合同，赵某某将其家庭承包土地21.5亩地承包给周入凤，该土地系赵某某及三原告在内的4人的土地。赵某某虽无权处分其他家庭成员的土地，但对其自己6亩土地依法享有自主决定流转的权利。现三原告要求确认赵某某遗赠扶养协议无效、由周入凤返还赵某某6亩土地及停止侵权的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵松涛、赵永梅、赵海涛的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵松涛、赵永梅、赵海涛负担。宣判后，上诉人赵松涛、赵永梅、赵海涛不服原审判决，向本院提起

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民二终字第51号上诉人（原审原告）：赵松涛。上诉人（原审原告）：赵永梅（又名赵红梅）。以上二上诉人的委托代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵海涛。三上诉人的共同委托代理人：朱翠萍。被上诉人（原审被告）：周入凤。上诉人赵松涛、赵永梅、赵海涛因与被上诉人周入凤农村土地承包合同纠纷一案，不服博乐市人……