租赁合同纠纷 （2015）商立二民申字第84号

再审申请人关于原审审判程序错误的问题。被申请人高学才持有欠条，与本案有直接的利害关系，其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可此事，被申请人持欠条向法院起诉要求再审申请人支付租金，再审申请人是本案适格被告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可，仅以自己只是虞城县建筑公司委托的项目负责人，郑新友才是实际施工人，其在欠条上签名属证明行为进行抗辩，但从一、二审双方提交的证据和一、二审庭审情况看，再审申请人曹锁柱关于郑新友与其之间系何种关系所作的陈述相互矛盾，其也没有提交郑新友与虞城县建筑公司的施工合同。在郑新友是租赁物的实际使用人的情况下，再审申人在租赁人未对欠条签字认可的情形下，先由其签字亦不符合常理。再审申请人曹锁柱一、二审提交的证据并不足以证明郑新友是租赁物实际使用人，也无法否定其与被申请人之间的租赁关系。故再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，曹锁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹锁柱的再

再审申请人关于原审审判程序错误的问题。被申请人高学才持有欠条，与本案有直接的利害关系，其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可此事，被申请人持欠条向法院起诉要求再审申请人支付租金，再审申请人是本案适格被告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可，仅以自己只是虞城县建筑公司委托的项目负责人，郑新友才是实际施工人，其在欠条上签名属证明行为进行抗辩，但从一、二审双方提交的证据和一、二审庭审情况看，再审申请人曹锁柱关于郑新友与其之间系何种关系所作的陈述相互矛盾，其也没有提交郑新友与虞城县建筑公司的施工合同。在郑新友是租赁物的实际使用人的情

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹锁柱，男，汉族，住虞城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高学才，男，汉族，住商丘市睢阳区。原审被告薛建设，男，汉族，住虞城县。原审被告葛学彦，男，汉族，住虞城县。原审被告商丘建业华润置业有限公司。未提交公司注册信息。再审申请人曹锁柱与被申请人高学才、原审被告薛建设、葛学彦、商丘建业华润……