买卖合同纠纷 （2019）冀01民终11316号

公司清算期间公司将债权转让给上诉人，违反了《公司法》第186条之规定，其债权转让行为无效，因此上诉人未取得本案债权。上诉人认为原审法院对《公司法》第186条的理解与适用存在错误，《公司法》第186条属于管理性强制性规定，涉案的债权转让行为即便违反该管理性强制性规定，其行为也并不因此而无效。原因如下，一、违反《公司法》第186条并不会损害国家利益或者社会公共利益。对于如何区分强制性规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，最高人民法院曾发布《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》（法发【2009)】40号）（简称：《通知》）第16条规定：“人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。从《通知》第16条的规定可以看出，强制性规定是否属于效力性强制性规定，核心在于违反强制性规定的行为是否损害国家利益或者社会公共利益。具体到本案，《公司法》第186条

公司清算期间公司将债权转让给上诉人，违反了《公司法》第186条之规定，其债权转让行为无效，因此上诉人未取得本案债权。上诉人认为原审法院对《公司法》第186条的理解与适用存在错误，《公司法》第186条属于管理性强制性规定，涉案的债权转让行为即便违反该管理性强制性规定，其行为也并不因此而无效。原因如下，一、违反《公司法》第186条并不会损害国家利益或者社会公共利益。对于如何区分强制性规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，最高人民法院曾发布《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》（法发【2009)】40号）（简称：《通知》）第16条规定：“人民法院

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终11316号 上诉人（原审原告）：张达华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：吴志辉、姜勇，广东开耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄宇惠制药有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区扬子路19号。 法定代表人：王建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律……