侵害商标权纠纷 （2016）苏02民初225号

九鼎分公司的合法来源抗辩不能成立，理由如下：《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，九鼎分公司主张被控侵权产品系舒耐德公司提供。此本院认为，九鼎分公司作为专业从事装饰装潢的市场经营主体，在进行销售时，本应施加高于一般销售者的审查注意义务，但其明知购进的被控产品的价格明显低于正常价格，且进货时仍未对舒耐德公司是否具有生产“徐家木业”地板的资质进行审查，在未与徐家木业公司签订专供合作协议的情况下，擅自同意舒耐德公司在被控侵权产品上加注“徐家木业九鼎专供”字样，明显存在过错，故其合法来源的主张不能成立。九鼎分公司主张其采购的被控侵权产品进价低系因特价销售，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。九鼎分公司还主张采购被控侵权产品系周辉东的个人行为，但周辉东作为其材料部经理，从非正规渠道进货并使用于九鼎分公司客户的行为系职务行为，该责任应由九鼎分公司承担，故九鼎分公司的上述主张，本院不予支持。综上，徐家木业公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。九鼎分公司

九鼎分公司的合法来源抗辩不能成立，理由如下：《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，九鼎分公司主张被控侵权产品系舒耐德公司提供。此本院认为，九鼎分公司作为专业从事装饰装潢的市场经营主体，在进行销售时，本应施加高于一般销售者的审查注意义务，但其明知购进的被控产品的价格明显低于正常价格，且进货时仍未对舒耐德公司是否具有生产“徐家木业”地板的资质进行审查，在未与徐家木业公司签订专供合作协议的情况下，擅自同意舒耐德公司在被控侵权产品上加注“徐家木业九鼎专供”字样，明显存在过错，故其合法来源的主

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初225号原告：江苏徐家木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路二号桥堍。法定代表人：徐衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小东、金，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告：九鼎装饰股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广南路307-1106、1107、1108、1109。负责人：应成龙，该公司经理。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律……