委托合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1359号

公民的合法个人财产应受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，侵占他人财产的，应当返还财产。余召锋经王容光介绍向横新经济合作社承租涉案14号地块，并向王容光转账支付13.5元的事实清楚，现涉案《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》已经生效判决确认为无效合同，故王容光因该合同而取得的财产应当予以返还。由于王容光当时只是通过王容辉向时任横新经济合作社的社长何记才转交了涉案土地租金7万元（该款已经生效判决向余召锋予以返还），现余召锋主张王容光向其返还其余租金6.5万元，合法合理，原审法院予以支持。王容光抗辩称相关款项已代为全数转交给横新经济合作社，缺乏确实有效的证据予以证明，王容光应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对王容光的上述抗辩不予采信。至于王容光收款后向王容辉转账13万元的情况，王容光可另行向王容辉追讨剩余款项，原审法院在此不作调处。关于利息问题，王容光非法侵占余召锋财产并经催讨后不予返还的行为事实上已造成余召锋孳息损失，故余召锋主张以6.5万元为计算基数，从起诉之日即2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至还清款项之日止的诉讼请求，合法合理，原审法院予以

公民的合法个人财产应受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，侵占他人财产的，应当返还财产。余召锋经王容光介绍向横新经济合作社承租涉案14号地块，并向王容光转账支付13.5元的事实清楚，现涉案《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》已经生效判决确认为无效合同，故王容光因该合同而取得的财产应当予以返还。由于王容光当时只是通过王容辉向时任横新经济合作社的社长何记才转交了涉案土地租金7万元（该款已经生效判决向余召锋予以返还），现余召锋主张王容光向其返还其余租金6.5万元，合法合理，原审法院予以支持。王容光抗辩称相关款项已代为全数转交给横新经济合作社，缺乏确实有效的证据予以证明，王容光应对此承担举证不能

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1359号上诉人（原审被告）：王容光。委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余召锋。委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。上诉人王容光因与被上诉人余召锋委托合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……