建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一初字第71号

1.关于大营子村委会是否应当承担给付工程款及利息的责任问题。大营子村委会作为案涉工程的发包方，通过招投标的方式与瑞鑫园林公司订立了《长春市绿园区城西镇绿化合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现瑞鑫园林公司已按合同约定完成施工并将工程投入使用，大营子村委会应按合同约定支付瑞鑫园林公司工程款及利息。大营子村委会主张其签订合同是受城西镇政府的指派所为，大营子村委会不应承担给付工程款的责任，因其未能提供证据予以证明，且城西镇政府予以否认，故本院对其该项主张不予支持。2.关于城西镇政府是否应当承担给付工程款及利息的责任问题。城西镇政府既不是案涉合同的订立主体，也没有证据证明其是大营子村委会的授权人，虽然城西镇政府作为发包人与瑞鑫园林公司签订的《长春市绿园区城西镇长城街（丁三路）东侧绿化合同》中的施工范围完全包含于大营子村委会与瑞鑫园林公司签订的《长春市绿园区城西镇绿化合同》中，且城西镇政府依据该合同已付款完毕，但并不能以此行为即推定城西镇政府就是案涉工程的实际发包人，应当承担工程款及利息的给付责任，故瑞鑫园林公司向其主张工程款及利息于法无据，本院不予支

1.关于大营子村委会是否应当承担给付工程款及利息的责任问题。大营子村委会作为案涉工程的发包方，通过招投标的方式与瑞鑫园林公司订立了《长春市绿园区城西镇绿化合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现瑞鑫园林公司已按合同约定完成施工并将工程投入使用，大营子村委会应按合同约定支付瑞鑫园林公司工程款及利息。大营子村委会主张其签订合同是受城西镇政府的指派所为，大营子村委会不应承担给付工程款的责任，因其未能提供证据予以证明，且城西镇政府予以否认，故本院对其该项主张不予支持。2.关于城西镇政府是否应当承担给付工程款及利息的责任问题。城西镇政府既不是案涉合同的订立主体，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第71号原告：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司。住所：长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：曹景武，董事长。委托代理人：赵明星，男，汉族，1962年10月6日生，住长春市南关区。委托代理人：黄丹凤，女，汉族，1972年5月6日生，住吉林省四平市。被告：长春市绿园区城西镇大营子村委会。住所：长春市绿园区大营子村。法定代表人：董江，村长。委托……