民间借贷纠纷 （2013）厦民初字第933号

一、黄全源与林朝东、邱秋旭是否存在700万元民间借贷。黄全源提供的《银行转账凭证》，以及林朝东提供的其银行账户的《银行账户交易明细》和《银行转账凭证》均体现，在2012年3月25日之前双方存在着频繁的款项往来。林朝东和邱秋旭于2012年3月25日出具《借据》确认向黄全源借款700万元，审理中林朝东又主张不存在该700万元借款的事实，却不能对为何要出具本案讼争《借据》作出合理的说明。根据双方提供的证据，本院采信黄全源关于《借据》系双方经对账后对之前来往账目进行的汇总确认的主张。双方以《借据》的形式确认债权债务关系，符合法律规定，故本院认定，截止2012年3月25日林朝东和邱秋旭尚欠黄全源借款700万元，黄全源请求林朝东和邱秋旭返还借款700万元，本院予以支持。同时，陈瑞强作为担保人，应对林朝东和邱秋旭上述债务承担连带清偿责任。二、关于利息。《借据》没有明确约定借款期限，因此作为债权人的黄全源随时都可以向林朝东、邱秋旭主张权利，林朝东和邱秋旭在黄全源主张权利后，未能在合理期限内履行还款义务，应视为未按期履行还款义务，根据《借据》的约定，林朝东和邱秋旭还应当承担从借款起始之日即2012年3月

一、黄全源与林朝东、邱秋旭是否存在700万元民间借贷。黄全源提供的《银行转账凭证》，以及林朝东提供的其银行账户的《银行账户交易明细》和《银行转账凭证》均体现，在2012年3月25日之前双方存在着频繁的款项往来。林朝东和邱秋旭于2012年3月25日出具《借据》确认向黄全源借款700万元，审理中林朝东又主张不存在该700万元借款的事实，却不能对为何要出具本案讼争《借据》作出合理的说明。根据双方提供的证据，本院采信黄全源关于《借据》系双方经对账后对之前来往账目进行的汇总确认的主张。双方以《借据》的形式确认债权债务关系，符合法律规定，故本院认定，截止2012年3月25日林朝东和邱秋旭尚欠黄全源借款70

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第933号原告黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族。被告林朝东，男，1969年12月17日出生，汉族。委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。被告邱秋旭，女，1979年7月20日出生，汉族。被告陈瑞强，男，1963年4月3日出生，汉族。原告黄全源与被告林朝东、邱秋旭、陈瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成……