侵权责任纠纷 （2021）鲁01民终2321号

曹心宇所主张的其因顾寿臣店铺所饲养的狗惊吓，在跑动中被路桩和铁链绊倒导致左肱骨髁上骨折的事实具有高度可能性，虽然顾寿臣认为证据不足以证实侵权事实的存在，但其未明确提出其侵权事实不存在的答辩意见，也没有提供据以反驳曹心宇主张的事实，因此，对曹心宇主张侵权事实本院予以采信”。顾寿臣认为：第一，曹心宇提供的视频中并没有任何能够证明其是在顾寿臣店铺门口处受伤的证据。第二，曹心宇提供的视频中更没有任何证据显示是顾寿臣饲养的狗导致其收到惊吓被顾寿臣店铺门口的路桩铁链绊倒受伤。曹心宇称其提交的视频一证明了驾校工作人员证实顾寿臣养狗，但并未提交视频人员的人身份情况，不排除系其自己找人所做的陈述。曹心宇提交的视频二、三中，顾寿臣的工作人员并没有在现场见证过曹心宇受伤的过程，只是称将曹心宇的要求传达给老板，一审法院据此得出“顾寿臣的工作人员在首次知道杨丽君等人来意时没有否认店中小狗吓到曹心宇的事实”令人费解，该认定的事实明显带有倾向性，该视频中的工作人员在视频中也没有认可是顾寿臣店中小狗吓到曹心宇的事实，只是陈述会传达给老板曹心宇家人来店里的意思。曹心宇提交的视频四中，顾寿臣去医院看望孩子是为了解情况，并

曹心宇所主张的其因顾寿臣店铺所饲养的狗惊吓，在跑动中被路桩和铁链绊倒导致左肱骨髁上骨折的事实具有高度可能性，虽然顾寿臣认为证据不足以证实侵权事实的存在，但其未明确提出其侵权事实不存在的答辩意见，也没有提供据以反驳曹心宇主张的事实，因此，对曹心宇主张侵权事实本院予以采信”。顾寿臣认为：第一，曹心宇提供的视频中并没有任何能够证明其是在顾寿臣店铺门口处受伤的证据。第二，曹心宇提供的视频中更没有任何证据显示是顾寿臣饲养的狗导致其收到惊吓被顾寿臣店铺门口的路桩铁链绊倒受伤。曹心宇称其提交的视频一证明了驾校工作人员证实顾寿臣养狗，但并未提交视频人员的人身份情况，不排除系其自己找人所做的陈述。曹心宇提交的视

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2321号上诉人(原审被告)：顾寿臣，男，1992年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹心宇，男，2013年2月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨丽君（曹心宇之母），1987年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。上诉人……