买卖合同纠纷 （2017）湘03民终987号

杨习军是上诉人的代表，且在被上诉人未提交的2010年1月1日-2010年2月8日销售明细表和湖南恒宇混凝土有限公司商品砼结算表原件的情况下，进而认定上诉人与被上诉人存在混凝土的买卖关系，属认定事实错误；2、恒宇公司自认益建公司早在2010年就使用其混凝土，其应当在两年内主张支付该混凝土款项，本案已过诉讼时效，一审认为“恒宇公司虽将本案债权转让给原法定代表人周敏，但未告知益建公司，且益建公司提出抗辩，恒宇公司的再次起诉行为视为受让人同意撤销债权转移，被转让债权发生诉讼时效的中断。且周敏与恒宇公司就同一标的相继起诉益建公司已经形成诉讼时效的中断”的理由毫无法律依据；3、本案案情复杂，双方争议大，不应适用简易程序，一审法院程序违法。被上诉人恒宇公司辩称，上诉人承包还农路道路改造工程后，施工所用道路专用混凝土系向答辩人采购，由其工地负责人杨习军签字确认，事后，答辩人多次要求上诉人支付混凝土款项并提起诉讼，上诉人《还农路道路改造工程施工合同》的签订人康建军也多次请求法院调解减少货款金额，本案诉讼时效已中止，且上诉人作出同意履行义务的表示，上诉人以诉讼时效届满为由进行抗辩理由不能成立。请求二审法院

杨习军是上诉人的代表，且在被上诉人未提交的2010年1月1日-2010年2月8日销售明细表和湖南恒宇混凝土有限公司商品砼结算表原件的情况下，进而认定上诉人与被上诉人存在混凝土的买卖关系，属认定事实错误；2、恒宇公司自认益建公司早在2010年就使用其混凝土，其应当在两年内主张支付该混凝土款项，本案已过诉讼时效，一审认为“恒宇公司虽将本案债权转让给原法定代表人周敏，但未告知益建公司，且益建公司提出抗辩，恒宇公司的再次起诉行为视为受让人同意撤销债权转移，被转让债权发生诉讼时效的中断。且周敏与恒宇公司就同一标的相继起诉益建公司已经形成诉讼时效的中断”的理由毫无法律依据；3、本案案情复杂，双方争议大，不

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终987号上诉人（原审被告）：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。法定代表人：张建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南恒宇混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢计安，男，汉族，湘潭……