法定继承纠纷 （2015）三中民终字第00989号

公民的合法继承权受法律保护。Y×、殷×2均是被继承人殷×3、蒋×的法定继承人，殷×3、蒋×死亡后均未留有遗嘱，原审法院认为殷×2在一审审理过程中提交的代书遗嘱不符合法律规定的形式，因此对遗嘱的效力不予认可，本院认为原审法院该认定符合法律规定。故根据法律规定被继承人殷×3、蒋×的遗产由继承人Y×、殷×2按法定程序继承。根据查明的事实，殷×2先在父亲殷×3病重期间与其共同生活直至其去世，后与母亲蒋×共同生活，在蒋×得癌症后照顾其生活，直至其去世，以上事实Y×及殷×2均予以认可，故可以认定殷×2对二被继承人尽了较多的扶养义务，殷×2在遗产继承分割时可以适当多分。而Y×自1989年去澳大利亚留学后即定居于澳大利亚，虽曾回国探望过父母，但对父母未尽扶养义务，在父母生病期间既未给予经济帮助，亦未照顾父母生活，而且父母去世时均不在场，父母去世后也未回国料理后事，甚至不知母亲蒋×去世于何年何月，故Y×对遗产依法应少分。原审法院结合Y×、殷×2对二被继承人的扶养情况确定Y×、殷×2各自享有涉案房屋所有权的份额，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。Y×的上诉请求缺乏事实及法律

公民的合法继承权受法律保护。Y×、殷×2均是被继承人殷×3、蒋×的法定继承人，殷×3、蒋×死亡后均未留有遗嘱，原审法院认为殷×2在一审审理过程中提交的代书遗嘱不符合法律规定的形式，因此对遗嘱的效力不予认可，本院认为原审法院该认定符合法律规定。故根据法律规定被继承人殷×3、蒋×的遗产由继承人Y×、殷×2按法定程序继承。根据查明的事实，殷×2先在父亲殷×3病重期间与其共同生活直至其去世，后与母亲蒋×共同生活，在蒋×得癌症后照顾其生活，直至其去世，以上事实Y×及殷×2均予以认可，故可以认定殷×2对二被继承人尽了较多的扶养义务，殷×2在遗产继承分割时可以适当多分。而Y×自1989年去澳大利亚留学后即定

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00989号上诉人（原审原告）原告Y×（殷×1，澳大利亚国籍），男，1961年9月17日出生，自由职业。被上诉人（原审被告）殷×2，女，1963年2月16日出生。上诉人Y×因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人Y×……