金融借款合同纠纷 （2016）最高法民申795号

本案焦点问题为：1.本案应否驳回起诉并移送公安机关处理；2.景伍华与农行高新支行签订的担保合同效力如何，景伍华应否承担担保责任。关于本案是否应驳回起诉并移送公安机关处理的问题。根据一、二审查明事实，觐荣公司原法定代表人郭建军虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但本案所涉农行高新支行与觐荣公司及各抵押人之间的借款抵押关系与上述涉嫌犯罪的行为之间并无直接关联，属两个不同的法律关系。景伍华虽主张案涉借款合同与郭建军涉嫌非法吸收公众存款罪存在直接关联，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；其关于本案应驳回起诉并移送侦查机关处理的诉讼主张亦不能成立，本院不予支持。关于景伍华与农行高新支行签订的担保合同效力及景伍华应否承担责任的问题。首先，由于郭建军涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与案涉借款担保合同关系并无直接关联，其是否构成犯罪并不影响案涉借款合同及担保合同的效力，因而，景伍华与农行高新支行签订的《最高额抵押合同》效力不受郭建军涉嫌犯罪的行为所影响，属合法有效的合同。其次，景伍华属完全民事行为能力的民事主体，其虽主张签订合同并非其真实意思表示，但其既未提供证据证明签订合同并非其真实意思表示，亦未能证明在

本案焦点问题为：1.本案应否驳回起诉并移送公安机关处理；2.景伍华与农行高新支行签订的担保合同效力如何，景伍华应否承担担保责任。关于本案是否应驳回起诉并移送公安机关处理的问题。根据一、二审查明事实，觐荣公司原法定代表人郭建军虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但本案所涉农行高新支行与觐荣公司及各抵押人之间的借款抵押关系与上述涉嫌犯罪的行为之间并无直接关联，属两个不同的法律关系。景伍华虽主张案涉借款合同与郭建军涉嫌非法吸收公众存款罪存在直接关联，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；其关于本案应驳回起诉并移送侦查机关处理的诉讼主张亦不能成立，本院不予支持。关于景伍华与农行高新支行签订的担保合同效力及

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景伍华，女，汉族，1958年5月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路***号。负责人：孙生延，该行行长。一审被告：甘肃觐荣贸易有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南河路****……